(Alla oleva s-posti laitettu lehtien toimituksiin sekä radio ja TV-toimituksiin30.07.2006)

SUSIADRESSI: http://www.adressit.com/susi

SUSI JA KANSANEDUSTAJAT: http://www.voittajakennel.com/web/SIVU67.htm

http://www.voittajakennel.com/web/SIVU20.htm

http://www.voittajakennel.com/web/SIVU103.htm

TOIMIIKO DEMOKRATIA MEDIASSA

- Annetaanko kansalle mahdollisuus informaation muodossa (tiedotetaan adressin olemassaolosta sekä kansanedustajien mielipiteistä) ilmaista kantansa (allekirjoittaako adressin) susipolitiikan suhteen? Internetissä adressi, johon kansalle tulisi antaa mahdollisuus laittaa nimensä ja täten osoittaa kantansa susipolitiikan suhteen!

EIKÖ SUSIADRESSI JA KANSANEDUSTAJIEN MIELIPITEET YLITÄ UUTISKYNNYSTÄ VAI ONKO JOILLAKIN MEDIOILLA TIETTY LINJAUS SUSIPOLITIIKAN SUHTEEN?

- Susiadressin tiimoilta adressin alullepanija on kysellyt Yhteiskuntamme ylimmän johdon (Eduskunnan) mielipidettä susipolitiikkaan. Noin neljännes Kansanedustajista on vastannut tähän mennessä kyselyyn ja vastanneista suurin osa osoittanut vastauksessaan olevansa huolestuneita tämän hetken susipolitiikasta. Lisäksi tähän mennessä 31.07.2006 adressiin on kertynyt nimiä 1 745! Kun metsästysalan / metsästyskoira-julkaisut tiedottavat adressin olemassa olosta tulevissa julkaisuissaan, tulee varmasti allekirjoittaneiden nimien määrä moninkertaistumaan. Eikö kaikki tämä ylitä uutiskynnyksen etenkin ottaen huomioon kaiken edellä mainitun lisäksi myöskin sen, että tulossa on Eduskuntavaalit!

MIKSI MEDIA EI TAHDO NOSTAA SUSIKESKUSTELUA PÖYDÄLLE?

- Susikannan koko huolestuttaa ihmisiä, jotka joutuvat elämään alueilla, joissa susi tavalla tai toisella koskettaa heidän elämäänsä. Tämä joukko on suuri! Kymmenet kansanedustajat ovat ilmaisseet huolestuneisuutensa vallalla olevan susipolitiikan suhteen! Miksi media vaikenee? Miksi media on hiljaa?

EIKÖ MEDIAN TEHTÄVÄ OLE EDISTÄÄ SANANVAPAUTTA, EIKÄ RAJOITTAA SITÄ

- Miksi media ei tahdo kuulla niiden ääntä, jotka tahtovat suomelle itsemääräämisoikeuden susipolitiikan suhteen sekä susikannan sellaiseksi, ettei se aiheuta pelkoa kansalaisissa? Miksi media ei tahdo kuulla niiden Kansanedustajien mielipidettä, jotka tahtovat ajaa niiden asiaa, jota vallalla oleva susipolitiikka koskettaa?

TAHTOOKO VALLALLA OLEVA MEDIA SUOMEEN LISÄÄ SUSIA?

- Näihin kysymyksiin media vastaa itse: käytöksellään! Käytökseksi on kai luettava se, että artikkeleita tyyliin ”Matti Nykänen sammui kännättyään” kyllä julkaistaan, mutta toisaalta ei tehdä artikkeleita siitä, kuinka suuri osa suomalaisista pelkää susikannan kasvun puolesta! Ei, vaikka kymmenet kansanedustajatkin ovat asiasta vilpittömästi huolissaan! Sen sijaan lehdistö on enemmän kiinnostunut tonkimaan julkkisten yksityiselämää pyrkien julkaisemaan roskajuttuja, mutta vähät välittää niistä ihmisistä, jotka pelkäävät susikannan kasvun tähden! Todellista sananvapautta, jossa kärsivän kansan ääni ei totisesti kuulu…

ONKO MEDIALLE ANNETTU SELVÄT OHJEET SIITÄ, ETTEI SUSIENVASTAISIA ARTIKKELEITA SAA TEHDÄ / JULKAISTA?

- Toimiiko vallalla oleva media itsenäisesti vai jonkin organisaation käskyläisenä / keppihevosena? Toimiiko vallalla oleva media sananvapauden edistäjänä vai sitä vastaan? Onko vallalla olevalle medialle annettu selvät ohjeet siitä, ettei susienvastaisia artikkeleita saa tehdä tai julkaista?

ALLA OLEVIEN KANSANEDUSTAJIEN MIELIPITEET SUSIPOLITIIKASSA EIVÄT SELVÄSTIKÄÄN KIINNOSTA SUURTA MEDIAA: SIKSIKÖ, ETTEIVÄT KYSEISET KANSANEDUSTAJAT TAHDO SUOMEEN LISÄÄ SUSIA?

Oinonen Lauri

Pehr Löv
Matti Kangas

Tuomo Hänninen

(Kiitokset kaikille niille medioille, kuten Kainuun Sanomille ja paikallislehti Uutisvuokselle tekemistään artikkeleista susiadressin tiimoilta sekä kiitos jo etukäteen niille, jotka aikovat julkaista artikkelin susiadressista johon oleellisesti liittyy Kansanedustajien mielipiteet. Edellä mainittujen lehtien artikkelit sivuillamme http://www.voittajakennel.com/web/SIVU103.htm )