Kuinka paljon susitutkimus kokonaisuudessaan nielee veronmaksajien rahoja? Kuinka paljon populaatiossa on koirasusia? Onko siirtoistutuksia tehty ja jos on, niin minne?

Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos RKTL on julkaissut arvionsa Suomen susimäärästä. RKTL:n mukaan susien määrä on edelleen laskenut. Maa- ja metsätalousministeriö huolestui susien laskevasta määrästä. RKTL arvioi, että Suomessa on nyt 135–145 sutta. Vuosi sitten RKTL arvioi kannan kooksi 150–160 sutta. Todellisuudessa susia on maassamme Suomen Metsästäjäliiton piirien mukaan 293-363 sutta. Suurelle yleisölle siis julkisesti valehdellaan susiensuojelijoiden toimesta.

Edes Riistaneuvoston Puheenjohtaja ei tiedä susien todellista määrää, vaikka RKTL väittää sen tietävänsä. Lue lisää http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/riistaneuvoston-puheenjohtaja-emme-tiedä-susien-määrää-1.8360
 

"Nyt pitäisi ehdottomasti sekä pikaisesti selvittää, kuinka paljon susitutkimus vuosittain nielee veronmaksajien rahoja - sekä myös se, kuinka paljon susipopulaatiossa on risteymiä eli koirasusia. Sen jälkeen tulisi kuunnella kansalaisten mielipiteitä ja vasta sitten tehdä arvio, kuinka susitutkimusta maassamme jatketaan. Jos näin ei tehdä, se lisää varmasti kansalaisten keskuudessa luottamuspulaa susitutkijoita sekä RKTL:ää kohtaan"

Vaikka usein toisin luullaan, niin media ei ole puolueeton liittyen susikeskusteluun jota yhä kiivaammassa tahdissa maassamme käydään. On huomionarvoista, että vain tietyt lehdet julkaisevat realistisia artikkeleita susista ja sitten taas tietyt lehdet julkaisevat propagandaa susien vaarattomuudesta. Lienee sanomattakin selvää, että kahtiajako - suden suojelijat sekä ylisuuren susikannan vastustajat - ovat pesiytyneet myös mediaan. Tämä on surullista siksi, koska tällöin maamme kansalaiset eivät saa realistista tietoa susipopulaatiostamme, vaan tieto on pitkälti sellaista millaisesta lehdestä sitä kulloinkin sattuu lukija lukemaan. Tämä tällainen ei ole avointa tiedotusta eikä sananvapauden edistämistä puhumattakaan demokratiasta jota lehdistön / median toiminnallaan tulisi lisätä. Lisäksi lehdistö sensuroi keskustelupalstoillaan mielipidekirjoitukset riippuen lehden toimituksen kannasta; jos se on susiensuojelumyönteinen, niin karsinta kohdistuu niihin kirjoituksiin, jotka tuovat huolensa ylisuuresta susikannasta ja taas päinvastoin. Suomalainen media ei näin ollen eroa niiden maiden medioista, jotka ovat sensuurin alla - sensuuria on myös Suomessa ja se on valitettavaa.
 

LÄHETIMME PROJEKTIMME TIIMOMILTA KYSELYN SIITÄ, KUINKA PALJON VUOSITTAIN SUSITUTKIMUS MAKSAA; VIELÄKÄÄN EMME OLE SAANEET VASTAUSTA VAIKKA KYSELYSTÄMME ON JO TOISTA VIIKKOA

Vuosittain lähes 4 miljoonaa euroa menee veronmaksajien rahoista petovahinkojen korvaamiseen. Se on suuri summa - tuolla rahalla saisi varmasti kohennettua esim. maamme ikääntyvän väestön olosuhteita esim. laitospaikoissa. Lisäksi susitutkimus nielee varmasti valtavat rahamäärät, mutta kuten otsikossa totesin, meille ei olla annettu tietoja kuinka suurissa summissa liikutaan. Tämä tuntuu ihmeelliseltä, etenkin kun susiensuojelijat peräänkuuluttavat avoimuutta; mitä siis suhteessa susiensuojeluun laitettujen rahojen määrän suhteen peitellään, ja miksi? 

OVATKO SUOJELTAVAT "SUDET" KOIRASUSIA VAI OIKEITA HARMAASUSIA

On tullut julkiseen tietoon hyvin painavia epäilyjä siitä, että maassamme olevassa susipopulaatiossa olisi koirasusia enemmän kuin suurelle yleisölle on annettu ymmärtää. Tämä tuntuu varsin luonnolliselta kun sitä tarkemmin ajattelee; onhan Suomeen tullut susikanta osa Venäjän suurta susipopulaatiota, jossa rajantakaisten susitutkijoiden mukaan on valtavat määrät koirien sekä susien risteymiä. Susien asiantuntija Eirik Grangvist artikkelissaan tuo perustellusti esille väittämän koirasusien olemassaolosta maassamme, lue lisää artikkelista ... http://www.voittajakennel.com/ARTIKKELIKOIRASUSISTAEIRIKGRANGVIST.htm

Jos maassamme elävät "sudet" ovat koirasusia ja jos niitä tarkoituksenmukaisesti suojellaan susina, silloin suurelle yleisölle ollaan annettu susitutkijoiden toimesta väärää tietoa ja se on mielestäni tuomittavaa. Lisäksi koirasusien suojelemisella vedetään mattoa alta todelliselta harmaasuden suojelulta, joka karttaa ihmistä ja viihtyy erämaissa. 

MIHIN SUSITUTKIMUSTA TARVITAAN

Suden elintapoja on tutkittu satoja, jollei peräti tuhansia vuosia; mihin siis Suomessa tapahtuvaa susitutkimusta tarvitaan kun tietoa on saatavissa ympäri maailmaa. Kun tähän vielä lisätään se, että Suomessa asuvat ns. "sudet" ovat osa Venäjän suurta populaatiota, niin eikö olisi järkevää luottaa Venäläiseen susitutkimukseen, jota on tehty huomattavasti pidempään kuin meillä Suomessa? Tehdäänkö maassamme susitutkimusta vain rahan takia, vai mistä on oikein kysymys? Miksi mitään varteenotettavaa uutta tietoa sudesta susitutkijat eivät ole pystyneet tuottamaan joka julkisuudessa olisi nähtävissä, sen sijaan valtavia rahamääriä veronmaksajien rahoja on käytetty tähän projektiin, jonka ympärillä muutenkin leijuu vähintäänkin hämäräperäisyyden synkkä varjo.

MIKSI SUSIENSUOJELIJAT VÄHÄTTELEVÄT IHMISTEN ONGELMIA SUSIALUEILLA

Internetissä olevissa susikeskusteluissa tulee vääjäämättömästi esille susiensuojelijoiden kylmä sekä asiaton suhtautuminen niihin ihmisiin, jotka kokevat tavalla tai toisella kärsivänsä ylisuuren susikannan mukanaan tuomista ongelmista. Mielestäni tämä kuvastaa susiensuojelijoiden lähes fanaattista suhtautumista asian puolesta, jossa kylmästi poljetaan jalkoihin inhimilliset tekijät. On sanomattakin selvää, että tällainen toimintapa ei johda mihinkään hedelmälliseen dialogiin (vuoropuheluun) niiden ihmisten kanssa, jotka painivat ylisuuren susikannan mukanaan tuomien ongelmien kanssa. Näiltä osin toivoisin susiensuojelijoilta maltillisuutta kannanotoissaan - toisella tavalla ajattelevien ihmisten väheksyntä tuskin ajaa susiensuojelijoiden asiaa, pahimmillaan se lisää vain tyytymättömyyttä vastapuolella ja historiasta taas tiedämme, että sellainen ei voi johtaa mihinkään hyvään. Asiallinen keskustelu asiallisine argumentteineen on varmasti paras tapa käsitellä nyt kuumana olevaa susiaihetta; tähän itse pyrin sekä muitakin kehotan.

SUSIENSUOJELIJAT SYYLLISTÄVÄT METSÄSTÄJIÄ SALAKAADOISTA

Susiensuojelijat sekä susitutkijat julkisesti syyttävät metsästäjiä susien salakaadoista pyrkimyksenään mustamaalata koko metsästäjäkunta, näin ainakin monista metsästäjistä itsestään tuntuu. Tässä tällaisessa vähintäänkin arveluttavassa kampanjassa on muutamia maamme lehtiäkin mukana. Tällainen syyttely - etenkin kun syyttelyn pohjaksi ei ole esittää paljoakaan faktoja - on valhekuvan antamista lainkuuliaisista metsästäjistä. Tällainen toimintatapa on eettisesti sekä moraalisesti väärä - lisäksi se on herjaus koko metsästäjäkuntaa kohtaan, joka pahimmillaan voi johtaa todelliseen vastakkainasetteluun metsästäjien ja susiensuojelijoiden välillä. Mikäli tällainen tilanne tulisi, se ei varmasti olisi eduksi kummallekaan osapuolelle, kaikkein vähiten aidolle harmaasudelle, joka viihtyy erämaissa ja karttaa ihmistä.

MIKSI SUSIENSUOJELIJAT EIVÄT VASTAA HEILLE ESITETTYIHIN KYSYMYKSIIN

Lähetimme projektimme tiimoilta jo viikkoja sitten kyselyn susiensuojelijoille sekä susitutkijoille - vieläkään emme ole saaneet kysymyksiimme vastauksia, miksi? Tuntuu vähintäänkin oudolta, että susiensuojelijat peräänkuuluttavat avoimuutta, mutta itse eivät tahdo vastata heille epämieluisiin kysymyksiin - tai sitten he eivät yksinkertaisesti osaa.
Lue lisää lähettämästämme kyselystä ...  http://www.voittajakennel.com/KYSELYSUSIENSUOJELIJOILLE.htm
 

VALHEILLAKO SUOMEEN YRITETÄÄN TEHDÄ SUSIRESERVAATTI?

Eri puolilla maatamme metsästävät koiraharrastajat ovat menettäneet omistamiansa koiria susien raadellessa ne hengiltä. Susien saaliiksi eivät ole joutuneet vain metsästyskoirat, vaan myös palveluskoirat - itse asiassa koiria laidasta laitaan. Näistä ikävistä uutisista olemme saaneet lukea lehdistä, katsoa televisiosta sekä lukea kertomuksia internettien eri keskustelupalstoilta. Koska susi on levinnyt vääränlaisen suojelun tuloksena jo lähes kaikkialle, on pelon ilmapiiristä tullut koirilla metsästävien keskuudessa valitettavaa arkipäivää. On erittäin paljon niitä, jotka eivät uskalla metsästää koirillaan metsästysalueillaan laisinkaan susivaaran takia. Ylisuuri susikanta on siis tuonut rajoitteita ylläpitää erästä maamme pitkäaikaisinta kulttuuria - metsästystä koiran kanssa. Liian suuri susikanta - jos ei muutosta tapahdu - on muodostunut todelliseksi uhkakuvaksi yhdelle suomalaisuuden vanhimmalle kulttuurille; metsästyskulttuurille. Herää oleellinen kysymys - onko meillä varaa tietoisesti hävittää olemattomiin suomalainen metsästyskulttuuri? Muutkin kuin metsästyskoiraharrastajat pelkäävät useilla alueilla ulkoiluttaa koiriaan -todistettavasti on sudet käyneet jo koirien kimppuun vaikka nämä olivat omistajansa talutushihnassa. Myös pihapiireistä ovat sudet saalistaneet koiria ihmisen parasta ystävää. On sanomattakin selvää, että tällöin suru on ollut suuri omistajien kohdalla.

Koko susipopulaation räikeä kasvattaminen on alunperinkin perustunut tietoiseen valheeseen - ihmisille on uskoteltu milloin mitäkin. On valheellisesti väitetty, että EU määrää suomessa susienkaatoluvat - vaikka todellisuudessa koko ajan lupien myöntäjänä on ollut Maa-ja metsätalousministeriö. Poikkeuslupakaadoissa elokuusta 2008 lähtien 15 riistanhoitopiirillä on ollut itsenäinen oikeus myöntää lisäksi poikkeuskaatolupia susien kaatamiseen. Kevättalvella 2011 suurpetojen, ja siten myös susien kaatolupien myöntämiskäytäntöön tuli muutos. Suurpetojen pyynnin poikkeusluvat koko Suomeen myönnetään keskitetysti Oulusta ja Suomussalmelta. Maaliskuun alussa aloittanut uusi Suomen riistakeskus päätti keskittää lupien myöntämisen Oulun riistanhoitopiiriin Keijo Kapiaiselle sekä Kainuuseen riistapäällikkö Jukka Keräselle. Suomen riistakeskus on muodostettu yhdistämällä entiset 15 riistanhoitopiiriä sekä Metsästäjäin keskusjärjestö yhdeksi toimintayksiköksi. Riistanhoitopiirien toimistot ovat muuttuneet uuden riistakeskuksen aluetoimistoiksi. Oulun ja Kainuun aluetoimistoihin keskitetään jatkossa kaikki Suomen suurpetojen pyynnin poikkeusluvat. Vaikka siis päätöstä poikkeuskaatoluvista ei tehdäkään enää vanhoissa riistanhoitopiireissä, niin esitykset eli anomukset Ouluun ja Suomussalmelle tulevat edelleen näistä riistanhoitopiireistä. Näin ollen - SUOMI ON KOKO AJAN ITSENÄISESTI MÄÄRÄNNYT SUSIEN KAATOLUVISTA, VAIKKA TOISIN ON ANNETTU VALHEELLISESTI YMMÄRTÄÄ.

ONKO ELÄINSUOJELUSSA TÄRKEÄÄ KÄRSIVÄ ELÄIN - VAI SE, KUKA KÄRSIMYKSEN AIHEUTTAA

Eläinten / eläimen suojelussa tärkeää ei valitettavasti tunnu olevan uhrin näkökulma, vaan kuka tai ketkä aiheuttavat uhrille mahdollista kärsimystä. Jos esim. hirvenmetsästäjä ampuu tappavalla laukauksella hirven, se on monien itseään luonnonsuojelijoiksi kutsuvien mielestä tuomittavaa, mutta jos esim. sudet raatelevat hirven aiheuttaen sille hirveää sekä tuskallista kärsimystä, se on monien itse...ään luonnonsuojelijoiksi kutsuvien mielestä luonnollista - tämä on tuomittavaa kaksinaismoralismia jossa tärkeää ei ole uhrin mahdolliset kärsimykset, vaan se, että kuka tai ketkä ne saa aikaiseksi. Jos hirvi saisi valita, että kuoleeko se hirvenmetsästäjän nopeaan sekä tehokkaaseen laukaukseen vai kuoleeko se hitaasti kärsien susien suussa, uskon hirven valitsevan määränpäänsä osaavan metsämiehen käden kautta.

Katso alla olevasta linkistä video, jossa hirviemo yrittää epätoivoisesti suojella pienokaistaan susilaumaa vastaan, mutta ylivoiman edessä lopulta joutuu sivustakatsomaan, kun tämän pienokainen säälimättömästi raadellaan (ei heikkohermoisille):
http://www.youtube.com/watch?v=tMC7aZNXnL8

Jotkut susiensuojelijat, kuten tutkija Outi Ratamäki kommentissaan Kymen Sanomissa antaa suorasti ymmärtää, että kasvattamalla susikantaa se pitäisi hirvikannan tietyn suuruisena (ja epäsuorasti antoi näin ymmärtää, että hirvenmetsästys olisi turhaa). Tällainen lausunto edustaa kaksinaismoralistista näkökantaa henkilöltä, joka pitää itseään eläintensuojelijana - jos hirvi saisi valita, se varmasti valitsisi mieluummin nopean kuoleman kuin tuskallisen sekä kärsimyksiä täynnä olevan hitaan rääkkäyksen (katso video ja tulet samaan johtopäätökseen - jos olet itsellesi rehellinen)

* Katso lisäksi valokuva susien raatelemasta hirvestä:
http://www.voittajakennel.com/raadeltuhirvi.jpg

Susiensuojelun ympärillä on paljon epäselvyyttä:
- mitä susiensuojelu maksaa Suomalaiselle veromaksajalle?
- onko tehty susien siirtoistutuksia vaikka toisin annetaan suurelle yleisölle ymmärtää?
- mihin susia on istutettu ja kuinka paljon; onko yleisön mielipidettä kysytty?
- miksi susiensuojelijat antavat virheellistä tietoa suden vaarallisuudesta ihmisille, vaikka ympäri maailmaa sudet ovat osoittaneet vaarallisuutensa ihmistä kohtaan?
- miksi niitä, jotka vastustavat susikannan kasvattamista uhkaillaan (mm. Pöytyän susijahdin päällikön tapaus)?
- miksi koko susiensuojelu on hämärän verhon peitossa; mitä salaillaan ja miksi?

NYT RIITTÄÄ - projektin puolesta:
Marko Lind
http://www.voittajakennel.com/SUSIPROJEKTI.htm  

Lisää aiheesta keskustelua blogissa:

SUOJELEVATKO SUSIENSUOJELIJAT VILLIKOIRIA?

Susimäärän kasvattajat väittävät joko ymmärtämättömyyttään tai tietoisesti valitettavan usein, ettei ns. koirasusia ole olemassakaan! Myöskään susitutkijat eivät ole kartoittaneet koirasusien määrää maamme susipopulaatiossa, joka tuntuu varsin ihmeelliseltä, mutta toisaalta on ymmärrettävissä siksi, koska jos osoittautuisi tutkimuksissa toteennäytetyksi se, että maamme susikannassa olisi paljon koirasusia, ei voitaisi enää puhua susista lajina, vaan ns. villiintyneistä koirista, joissa on vain osa sutta ja täten susiensuojelulta putoaisi pohja: Villiintyneet koirat (joissa on osa suden verta) kun eivät kuulu luontoon eivätkä täten ole mikään uhanalainen saatikka suojeltava kohde! Täysiverinen susi sen sijaan vielä toistaiseksi on.

Koiran ja suden risteymät susipopulaatiossa pitäisi nyt nostaa yleiseen keskusteluun, sillä puolivilli koira on pahimmassa tapauksessa todella vaarallinen karjaeläimille, lemmikkieläimille sekä ihmisille. Tällaisilla risteymillä ei ole oikeutta nauttia susiensuojeluohjelmasta, sillä kysymyksessä tällöin eivät ole sudet, vaan susien ja koirien risteymät!

HUOM.
LUE LISÄKSI TODELLA MIELENKIINTOINEN ARTIKKELI KOIRASUSISTA SUOMENNETTUNA, JOKA JULKAISTU RUOTSINKIELISESSÄ sanomalehdessä (Åbo Underrättelser) 18.1.2012
http://www.voittajakennel.com/ARTIKKELIKOIRASUSISTAEIRIKGRANGVIST.htm